Mostrando postagens com marcador imperador Sigismundo. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador imperador Sigismundo. Mostrar todas as postagens

domingo, 15 de novembro de 2020

A Derrota Total do Exército Papal

O imperador, de coração partido, estava sendo então acusado de covardia pessoal. Uma quinta cruzada foi convocada, e deveria ser conduzida por um cardeal. Os preparativos foram feitos em grande escala. Quatro grandes exércitos, totalizando cerca de duzentos mil homens, cruzaram a fronteira da Boêmia. A força que os taboritas conseguiram reunir chegou a trinta e um mil. Mas o grande empreendimento papal terminou no mais vergonhoso fracasso. Os alemães, ao avistarem Žižka com seus selvagens carros de guerra, foram tomados pelo pânico; o Cardeal Giuliano sozinho se conduziu com coragem. Enquanto avançava, encontrou suas tropas fugindo em terror abjeto. Com o crucifixo na mão, ele implorou que se reunissem pelas mais solenes considerações da religião, mas foi em vão. Ele próprio foi obrigado a fugir; com dificuldade escapou disfarçado de soldado comum, deixando para trás a bula papal, seu chapéu de cardeal e suas vestes pontifícias. Esses troféus foram preservados por dois séculos na igreja de Taas, e as bandeiras capturadas foram penduradas na igreja de Tron em Praga. Os alemães perderam dez mil homens nesta fuga escandalosa, além de muitos mais que, em sua retirada, foram perseguidos e mortos pelo campesinato. 

Depois de continuar na guerra por treze anos, Žižka morreu. Ele foi tão lamentado pelos taboritas que eles mudaram o nome pelo qual se chamavam para “os órfãos”. Ele foi sucedido por Procópio, um nome quase igualmente famoso na história da guerra da Boêmia. Mas o imperador não estava disposto a continuar uma competição tão ruinosa. A espada retributiva de Žižka o privou de sua glória no campo e frustrou suas intenções de fortalecer a igreja. Na batalha, ou melhor, no massacre de Ústí nad Labem, em 1426, a perda estimada dos alemães varia de nove a quinze mil homens, enquanto os boêmios perderam apenas cinquenta, e quase todos os vestígios externos da religião romana foram varridos pela inundação avassaladora. Igrejas foram queimadas juntamente com aqueles que se refugiaram nelas. Silvio, o historiador católico romano, descreve as igrejas e conventos da Boêmia como mais numerosos, mais magníficos, mais bem adornados do que os de qualquer outro país europeu; mas, com poucas exceções, todos foram demolidos pelos irresistíveis taboritas. Mais de quinhentas igrejas e mosteiros, com todos os seus símbolos de idolatria, foram totalmente destruídos. Tal foi a terrível providência retributiva de Deus em Seu trato justo com os assassinos de Hus e Jerônimo. A terrível visitação caiu, e com a mais fulminante severidade, tanto sobre o império quanto sobre a igreja de Roma.

domingo, 1 de novembro de 2020

As Vitórias dos Taboritas

Venceslau, Rei da Boêmia, morreu exatamente nessa época de um ataque de apoplexia; e como ele não deixou nenhum herdeiro, a Boêmia foi herdada por seu irmão Sigismundo. Essa mudança foi o sinal para uma guerra aberta por parte dos reformadores. Sigismundo foi execrado como traidor por ter atraído Hus para Constança; ele o havia abandonado a seus inimigos impiedosos, os inimigos da verdadeira fé. Com a fúria do fanatismo religioso, eles demoliram e desfiguraram tudo o que trazia a marca da religião romana. O imperador, o mais rápido possível, voltou sua atenção especial para o reino recém-herdado, mas em lugar de uma recepção leal, sua soberania foi repudiada em todos os lugares. O primeiro exército cruzado foi derrotado pelo vitorioso Žižka, e Sigismundo foi obrigado a fugir das muralhas de Praga.

Os seguidores de Žižka, sendo principalmente camponeses, a princípio não tinham outras armas de guerra além de seus implementos agrícolas, como manguais, clavas, forcados e foices; de modo que Sigismundo os chamou zombeteiramente de debulhadores; mas ele logo sentiu o poder irresistível deles e as feridas mortais que infligiram. Žižka os ensinou a carregar seus implementos com ferro e a conduzir suas carroças rústicas no campo de batalha de modo a servir ao propósito dos antigos carros de guerra. Martinho V, agora seguro em Roma, ouviu à distância sobre Žižka carregando fogo e espada em todas as direções -- massacrando clérigos e monges, queimando e demolindo igrejas e conventos, se vingando dos inimigos da verdadeira fé e erradicando a idolatria, como sua missão divina. Uma bula foi emitida a pedido do imperador, convocando os fiéis a se levantarem para a extirpação do wycliffismo, hussismo e outras heresias, e prometendo indulgências completas para aqueles que participassem do empreendimento pessoalmente ou por procuração. Um exército estimado em cem mil a cento e cinquenta mil foi reunido em quase todos os países europeus.

O espírito dos hussitas foi fortalecido em todas essas ocasiões, seguindo o exemplo da colina de Tabor. Eles celebraram a comunhão, jurando gastar seus bens e seu sangue ao máximo em defesa da chamada Reforma. O cálice eucarístico não era apenas representado nas bandeiras dos taboritas, mas também carregado por seu clero à frente de seus exércitos. Sigismundo entrou na Boêmia à frente das hostes de cruzados, e, determinado a subjugar os rebeldes à obediência, queimou sem escrúpulos os professores hereges, e arrastou outros nas caudas de seus cavalos. Mas a hora da vingança estava próxima. Ardendo de indignação e entusiasmo religioso, Žižka e seus seguidores exasperados surpreenderam os cruzados e os derrotaram com grande massacre em uma colina perto de Praga, que ainda leva seu nome. Uma segunda campanha viu o exército imperial se separar e, em pânico, fugir diante do renomado Žižka. Uma terceira e uma quarta vez o imperador invadiu o país à frente de vastas forças -- em um caso, dizem, duzentos mil homens, mas todas as vezes os exércitos da igreja fugiram em confusão e desgraça diante dos invencíveis taboritas. Em alguns casos, eles perseguiram e massacraram, em vez de simplesmente derrotar, os inimigos de Deus e da verdadeira fé. A crueldade de ambos os lados tornou-se excessiva. Os taboritas que por acaso caíram nas mãos de seus inimigos foram queimados vivos ou vendidos como escravos. Foi uma guerra de vingança, de extermínio, e foi considerado o mais sagrado dos deveres tomar a propriedade e derramar o sangue dos inimigos de Deus.


A Condenação de Hus

Na manhã de 6 de julho de 1415, o concílio se reuniu na catedral. Hus, como herege, foi detido no pórtico durante a celebração da missa. O bispo de Lodi pregou com base no texto: “Para que o corpo do pecado seja desfeito” (Romanos 6:6). Seria difícil dizer se foi por grosseira ignorância ou malícia que ele perverteu a Palavra de Deus para o propósito do concílio. Foi uma declamação feroz contra heresias e erros, mas principalmente contra Hus, que foi considerado tão mau quanto Ário e pior do que Sabélio. Ele encerrou com elogios aduladores ao imperador. “É teu glorioso ofício destruir heresias e cismas, especialmente este herege obstinado”, apontando para o prisioneiro, que estava ajoelhado em um lugar elevado e em oração fervorosa. Cerca de trinta artigos de acusação foram lidos. Hus frequentemente tentava falar, mas não era permitido. A sentença foi então proferida: “Que por vários anos Jan Hus seduziu e escandalizou o povo pela disseminação de muitas doutrinas manifestamente heréticas e condenadas pela igreja, especialmente as de John Wycliffe. Que ele obstinadamente pisoteou as chaves da igreja e as censuras eclesiásticas, que apelou a Jesus Cristo como juiz soberano, ao desprezo dos juízes ordinários da igreja; e que tal apelo foi injurioso, escandaloso e feito em escárnio da autoridade eclesiástica. Que persistiu até o fim em seus erros, e até os manteve em pleno concílio. Portanto, é ordenado que seja publicamente deposto e degradado das ordens sagradas como um herege obstinado e incorrigível." Hus orou para que Deus perdoasse seus inimigos, o que provocou escárnio de alguns membros do conselho; mas no meio de tudo isso ele ergueu as mãos e exclamou: "Eis, gracioso Salvador, como o conselho condena como um erro o que tens prescrito e praticado, quando, vencido pelos inimigos, confiaste a tua causa a Deus teu Pai, deixando-nos este exemplo, para que, quando somos oprimidos, possamos recorrer ao julgamento de Deus." Em suas observações finais, ele se virou e olhou fixamente para Sigismundo, e disse: "Vim a este conselho sob a fé pública do Imperador." Um profundo rubor passou por seu rosto com essa repreensão repentina e inesperada.


O Julgamento de Sigismundo

Tendo o tribunal ouvido o prisioneiro, o imperador levantou-se e disse: "Ouvistes as acusações contra Hus, algumas confessadas por ele mesmo, algumas provadas por testemunhas de confiança. Em minha opinião, cada um desses crimes merece a morte. Se ele não renunciar a todos os seus erros, ele deve ser queimado... o mal deve ser extirpado raiz e ramo, e se algum de seus partidários estiver em Constança, eles devem ser julgados com a maior severidade, especialmente seu discípulo Jerônimo de Praga." Quando Hus foi informado do julgamento do imperador, ele simplesmente respondeu: "Fui alertado a não confiar em seu salvo-conduto. Tenho estado sob uma triste ilusão; ele me condenou antes mesmo de meus inimigos."

Depois desse arremedo de julgamento e audiência final, ele foi deixado na prisão por quase um mês. Durante esse tempo, pessoas do mais alto escalão o visitaram e imploraram para que abjurasse os erros que lhe foram imputados. Esperava-se que, por meio do aumento da enfermidade corporal e da importunação privada, ele acabasse cedendo. Mas não foi o caso. Aquele que o capacitou a permanecer firme diante das ameaças e insultos públicos ainda estava com ele. "Se eu abjurar os erros", disse ele, "que foram falsamente atribuídos a mim, isso seria nada menos do que perjúrio." Ele considerou seu destino selado, embora durante todo o seu julgamento e prisão ele professasse estar disposto a renunciar a qualquer opinião que pudesse ser provada falsa pelas Escrituras. O verdadeiro objetivo dessas solicitações privadas por parte dos prelados era abalar sua constância e induzi-lo a se retratar. Com a visão tão belamente expressa por Waddington, concordamos inteiramente: "Muitos indivíduos de diferentes caracteres, mas igualmente ansiosos por salvá-lo da última inflicção, visitaram sua prisão e pressionaram-no com uma variedade de motivos e argumentos; mas todos foram embotados pela retidão de sua consciência e a singeleza de seu propósito. Um de seus mais ferrenhos inimigos, chamado Paletz, estava entre esses; mas, embora seus conselhos tivessem sido bem-sucedidos em degradar a pessoa do reformador, eles falharam em seduzi-lo à infâmia."

Na véspera do dia destinado à sua execução, foi visitado pelo seu verdadeiro e fiel amigo, John de Chlum -- nome que merece ser registado com toda a honra em toda a parte -- um nome que representa quase que exclusivamente o sentimento cristão e a virtude naquela vasta assembleia de supostos mestres cristãos, e que redime nossa humanidade comum da traição e da crueldade. "Meu caro mestre", disse o nobre discípulo, "sou analfabeto e, consequentemente, incapaz de aconselhar alguém tão iluminado como você. No entanto, se você está secretamente consciente de qualquer um dos erros que te foram publicamente imputados, eu rogo-te que não sintas vergonha de o retratar; mas se, pelo contrário, estás convencido da tua inocência, estou tão longe de te aconselhar a dizer algo contra a tua consciência, que te exorto, antes, a suportar toda forma de tortura do que renunciar a qualquer coisa que consideras ser verdadeira." Hus ficou muito impressionado com o conselho sábio e afetuoso de seu amigo fiel, e respondeu com lágrimas, "que Deus era sua testemunha de quão pronto ele sempre esteve, e ainda estava, a retirar um juramento, e de todo o coração, no exato momento em que fosse convencido de qualquer erro por evidências da Sagrada Escritura. "

É perfeitamente evidente, em toda a história, que nos sofrimentos e na fortaleza de Hus não há vestígios de orgulho ou teimosia. Ele era firme, mas era humilde; ele esperava a morte, ele se preparou para enfrentá-la, mas nunca planejou escapar dela. "Eu apelei", disse ele, "a Jesus Cristo, o Único Juiz todo-poderoso e justo; a Ele entrego minha causa, que julgará a cada homem, não de acordo com falsos testemunhos e concílios errôneos, mas de acordo com a verdade e o deserto do homem." Este foi o ato culminante de sua suposta iniquidade; a hora fatal havia chegado.


domingo, 18 de outubro de 2020

O Concílio Envergonhado

No dia seguinte, Hus se apresentou pela terceira vez ao concílio. Trinta e nove proposições foram produzidas e lidas, alegando erros que ele havia avançado em seus escritos, suas pregações e suas conversas privadas. Hus, como a maioria dos reformadores, defendia a doutrina da salvação pela graça sem as obras da lei. Ele afirmou que ninguém poderia ser membro da verdadeira igreja de Cristo, qualquer que fosse sua dignidade, papas ou cardeais, se fossem ímpios. "A verdadeira fé na Palavra de Deus", disse ele, "é o fundamento de todas as virtudes." Ele apelou ao honrado nome de Agostinho nesses pontos; e sustentava que o único título de clérigo, prelado ou papa para a sucessão apostólica era possuir as virtudes dos apóstolos. "O pontífice que não vive a vida de São Pedro não é vigário de Cristo, mas o precursor do anticristo." Ele citou uma frase de São Bernardo que deu grande peso a este ditado solene: "O escravo da avareza não é o sucessor de São Pedro, mas de Judas Iscariotes." O concílio ficou envergonhado, pois nenhum clérigo se aventuraria a ridicularizar as palavras de tais honrados Pais. 

As proposições tratavam principalmente de duas coisas: (1) a falsa teologia de Roma -- Hus havia denunciado a doutrina papista da salvação pelas obras, nas muitas maneiras que a igreja a prescreve; e (2) o falso sistema eclesiástico do papado com seus abusos flagrantes -- esses ele expôs e condenou nos termos mais implacáveis. Mas sua condenação parece ter dependido de sua afirmação ousada de que nenhum oficial, rei ou sacerdote, tinha valor aos olhos de Deus, se o rei ou o sacerdote vivesse em pecado mortal. Quando interrogado sobre este ponto pelo cardeal de Cambraia, que viu sua posição perigosa na presença do imperador, Hus repetiu suas palavras em voz alta: "Um rei em pecado mortal não é rei diante de Deus." Essas palavras selaram seu destino. "Nunca existiu", disse Sigismundo, "um herege mais pernicioso." "O que!" exclamou o cardeal, "não estás contente em degradar o poder eclesiástico? Expulsarias os reis de seus tronos?" "Um homem", argumentou outro cardeal, "pode ​​ser um verdadeiro papa, prelado ou rei, embora não seja um verdadeiro cristão." "Por que, então", disse Hus, "depuseste João XXIII?" O imperador respondeu: "Por seus crimes notórios." Hus agora era culpado de outro pecado -- desconcertando e deixando seus adversários perplexos. 

Seria tedioso e desinteressante tomar nota de todas as falsas acusações e calúnias que se amontoaram sobre ele, e das respostas firmes que deu; mas o que segue pode ser considerado como a substância de seu longo julgamento. Ele foi veementemente pressionado a se retratar de seus erros, a assumir a justiça das acusações, a se submeter incondicionalmente aos decretos do concílio, e a renunciar a todas as suas opiniões. Mas nem promessas nem ameaças o comoveram. "Abjurar", disse ele, "é renunciar a um erro que foi sustentado. Quanto às opiniões imputadas a mim que nunca tive, a estas não posso retratar, quanto às que realmente professo, estou pronto a retratá-las -- para renunciá-las de todo o coração -- quando eu for melhor instruído pelo concílio." Os padres responderam à integridade de consciência de sua vítima: "A competência do concílio não é instruir, mas decidir, ordenar a obediência às suas decisões ou fazer cumprir a pena." Os “ternos” pastores de Constança agora exigiam em alta voz uma retratação universal, ou que se queimasse vivo o atroz herege. O imperador condescendeu em discutir com ele, o mais hábil e sutil dos doutores, tanto em filosofia quanto em teologia, e tentar raciocinar com ele; mas Hus respondeu com firme humildade que buscava instrução; que ele não podia abjurar erros dos quais não estava convencido. Ele foi levado de volta para a prisão; o fiel cavaleiro da Boêmia -- John de Chlum -- um verdadeiro Onesíforo -- seguiu para consolar seu cansado amigo. "Oh, que consolo para mim", disse Hus, "ver que esse nobre não desdenharia de estender o braço a um pobre herege acorrentado, que todo o mundo, por assim dizer, havia abandonado."

O Exame de Jan Hus

No primeiro movimento contra Hus, o arcebispo de Praga instituiu uma busca vigilante pelas traduções dos escritos de Wycliffe; e, tendo coletado cerca de duzentos volumes, muitos deles ricamente encadernados e decorados com preciosos ornamentos, fez com que fossem queimados publicamente no mercado de Praga. Tanto foi dito quanto à identidade das doutrinas de Hus com as de Wycliffe, que o concílio condenou como heréticos sob quarenta e cinco proposições; e decretou que os ossos de Wycliffe deveriam ser tirados de sua sepultura e queimados. Hus também foi acusado de estar "infectado com a lepra dos valdenses". Sob esses dois nomes, o do wycliffismo e do valdensianismo, um vasto número de acusações especiais, grosseiramente ofensivas à hierarquia, foram contidas. 

O concílio, embora empenhado na destruição de Hus, teria evitado de bom grado o escândalo de um exame público. Certas passagens que seus inimigos extraíram de seus escritos foram consideradas suficientes para sua condenação sem uma audiência pública. Consequentemente, ele foi continuamente assediado e perseguido em sua cela por visitas privadas, incitando-o a se retratar ou confessar; e não raramente foi escarnecido e insultado. Ele protestou contra esta inquisição secreta e exigiu para sua defesa uma audiência de todo o concílio. Seu fiel amigo, John de Chlum, com outros nobres da Boêmia, pediram ao imperador que interferisse, e com sua ajuda o objetivo dos padres foi derrotado e um julgamento público foi obtido. 

Em 5 de junho de 1415, Jan Hus foi levado acorrentado ao grande senado da Cristandade. As acusações contra ele foram lidas. Mas quando ele propôs manter suas doutrinas pela autoridade das Escrituras e do testemunho dos Pais, sua voz foi afogada em um tumulto de desprezo e escárnio. A assembleia foi obrigada a encerrar seus trabalhos. Dois dias depois, ele foi trazido novamente, e o próprio Sigismundo compareceu para preservar a ordem. 

Os acusadores de Hus eram numerosos, embora menos clamorosos do que no dia anterior. Com exceção de dois ou três nobres boêmios, o reformador ficou sozinho. Ele estava grandemente exausto pela doença e enfraquecido pelo longo confinamento, mas seu nobre espírito recusou-se a se curvar diante da violência de seus perseguidores. Ele respondeu com grande calma e dignidade: "Não me retratarei, a menos que você prove o que eu disse ser contrário à Palavra de Deus", foi sua resposta usual. Quando acusado de ter pregado as doutrinas wycliffitas, ele admitiu ter dito que "Wycliffe era um verdadeiro crente, que sua alma agora estava no céu, que ele não poderia desejar que sua própria alma estivesse mais segura do que a de Wycliffe." Essa confissão provocou uma explosão de risos desdenhosos dos reverendos padres; e, após algumas horas de discussão turbulenta, Hus foi retirado e a assembleia se desfez; ele voltou para sua prisão, e eles, ou pelo menos muitos deles, para suas cenas da mais grosseira devassidão.

A Prisão de Jan Hus

A agitação gerada por esses acontecimentos não foi dissipada quando o Concílio de Constança se reuniu. O imperador Sigismundo, que havia convocado o concílio, pediu a seu irmão, o rei Venceslau, que enviasse Hus a Constança, e prometeu-lhe um salvo-conduto. Os termos deste passaporte eram muito explícitos: exigia que todos os súditos do imperador permitissem que o doutor entrasse e saísse em plena segurança. Hus obedeceu prontamente à convocação do imperador, pois sempre desejara a oportunidade de apelar a um concílio geral. Ele chegou a Constança antes do imperador e foi imediatamente levado perante o papa João XXIII para exame. Suas doutrinas eram bem conhecidas, uma longa lista de acusações foi feita contra ele; e como se recusou a retratá-las, foi lançado na prisão sob a acusação de heresia, apesar do salvo-conduto do imperador. E para justificar sua flagrante violação de honra e pacificar Sigismundo, eles aprovaram um decreto de que nenhuma fé deveria ser mantida com um herege. 

Queixas ruidosas vindas da Boêmia foram enviadas ao imperador. Ele recebeu a primeira intimação sobre a prisão de Hus com indignação, e ameaçou escancarar a prisão. Mas, ao chegar a Constança, ele foi confrontado com argumentos da lei canônica, insistindo que o poder civil não se estendia à proteção de um herege, e os padres traiçoeiros absolveram o imperador de toda responsabilidade, que então permitiu que os inimigos de Hus seguissem seu curso. Na escuridão de uma masmorra repugnante, sem um sopro de ar fresco e assediado por padres e monges, o reformador ficou muito doente. Mas o iludido imperador não se importou com nenhuma dessas coisas. No entanto, não faltaram historiadores que condenam totalmente a conduta infiel do imperador e o acusam de ter violado a verdade, a honra e a humanidade, ao entregar Hus à vontade dos padres. "A violação de fé", diz Milman, "não admite desculpa; e a perfídia é duas vezes pérfida em um imperador." Outros afirmam que, ao sacrificar Hus dessa maneira, ele acumulou para si muitos problemas que surgiram durante o resto de seu reinado. Mas o que devemos dizer do futuro -- do futuro sombrio sob a sombra terrível daquele abandono sem coração de um verdadeiro servo de Cristo aos impiedosos padres de Roma? O Mestre não se esquecerá de reconhecer naquele dia Sua identificação com Seu servo, e da maneira mais comovente. "Em verdade vos digo que quando o fizestes a um destes meus pequeninos irmãos, a mim o fizestes."* Mas se essa foi a culpa do imperador, imagine qual deve ser a culpa do papa e dos prelados? Devemos deixar a resposta para o grande trono branco**. 

{* N. do T.: Mateus 25:40. Embora a passagem citada se refira especificamente ao remanescente judeu no final da grande tribulação, pode ser aplicada também à igreja, como vemos em exemplos no livro de Atos (vide o caso de Herodes em Atos 12:23) e no decorrer da história da igreja.} 

{** N. do T.: Apocalipse 20:11-15.} 

Os pressentimentos mais sombrios já estavam se formando em torno do papa. Na primeira sessão do concílio, foi proposto que os três papas deveriam renunciar antes da eleição de um novo pontífice. João, o único dos três presentes, prometeu renunciar pela paz da igreja e ler sua própria abdicação no dia seguinte. Mas promessas, juramentos ou honra não significavam nada para o papa João. Com a ajuda de alguns amigos, ele escapou de Constança disfarçado de um postilhão*. O imperador se sentiu traído e indignado. Houve uma grande perseguição atrás de João; ele foi pego na Suíça e trazido de volta como prisioneiro; mas, ao contrário de sua vítima, Hus, ele estava com a consciência pesada, sem honra, sem dignidade, sem coragem. Ele foi compelido a desistir da insígnia do poder espiritual universal, o selo papal e o anel de pescador. Robert Hallam, bispo de Salisbury, à frente dos ingleses, em uma explosão de justa indignação, declarou que um papa tão coberto de crimes merecia ser queimado na fogueira. Ele foi levado para o castelo de Gotleben, onde o bom Jan Hus vinha sofrendo a ferros por alguns meses. Lá o papa João adoeceu até o encerramento do concílio, que durou quase quatro anos; mas, depois de se humilhar aos pés do pontífice reinante, foi elevado à categoria de cardeal e teve permissão para encerrar seus dias em paz. Mas nenhuma leniência foi exercida para com o reformador justo e irrepreensível, cujo exame e execução iremos agora rapidamente relatar. 

{* N. do T.: Um postilhão era o condutor de uma carruagem que distribuía correspondências.}

O Concílio de Pisa

No início do século XV, a Igreja Católica Romana tinha duas cabeças -- dois papas rivais, Bento XIII em Avignon e Gregório XII em Roma. Cada um alegava ser o representante de Cristo na terra e cada um acusava o outro de falsidade perante o mundo, perjúrio e dos mais nefastos desígnios secretos. Tão escandalosa foi a conduta desses dois velhos prelados de cabelos grisalhos, cada um com mais de setenta anos de idade, que toda a Europa contemplou com vergonha e indignação a obstinação e perversidade dos pontífices em conflito. O que deveria ser feito para que as feridas da igreja dividida fossem curadas? Reis e cardeais começaram a usar tanto a força quanto a súplica para induzir os dois papas a renunciarem às suas reivindicações para que alguém pudesse ser escolhido por unanimidade em seu lugar. Eles prometeram, sob juramento, que renunciariam voluntariamente se os interesses da igreja assim o exigissem; mas, mal haviam prometido, eles dissimularam, enganaram seus cardeais e violaram suas promessas. Descobrindo que nenhuma confiança poderia ser colocada na palavra deles, que eles eram homens sem verdade, honra ou religião, os cardeais de Bento se revoltaram e se juntaram aos cardeais de Gregório, e os dois colégios reuniram-se em Livorno a fim de considerar o que poderia ser feito para colocar um fim a este longo e vergonhoso cisma. Eles chegaram à conclusão de que, naquelas circunstâncias, eles tinham o direito indubitável de convocar um concílio que pudesse julgar entre os dois competidores pelo papado e restaurar a unidade da igreja. 

Pisa, uma cidade murada no centro da Itália, foi selecionada como o lugar mais adequado para o concílio proposto. Isso era algo totalmente novo na Cristandade. Cerca de uma dúzia de cardeais, sem a sanção do papa ou do imperador, convocou o famoso Concílio de Pisa. Sua infalibilidade estava agora sujeita a um novo tribunal, e a mais alta prerrogativa de seu trono usurpada; mas ele havia perdido tanto o respeito da humanidade que toda a igreja justificou os cardeais em assumirem o poder sobre ele. 

O concílio foi aberto em 25 de março de 1409. A assembleia foi uma das mais augustas e numerosas já vistas na história da Cristandade. Daremos alguns detalhes para mostrar ao leitor o que era um Concílio Ecumênico naqueles dias em que o Catolicismo Romano era a religião da Europa. Estavam presentes vinte e dois cardeais; os patriarcas latinos de Alexandria, Antioquia, Jerusalém e Grau; doze arcebispos estiveram presentes pessoalmente e quatorze por seus procuradores; oitenta bispos e os procuradores de cento e dois; oitenta e sete abades e os procuradores de outros duzentos; além de priores; generais de ordens; o grão-mestre de Rodes, com dezesseis comandantes; o prior geral dos cavaleiros do santo sepulcro; o deputado do grão-mestre e cavaleiro da Ordem Teutônica; os deputados das Universidades de Oxford, Cambridge, Paris, Florença, Cracóvia, Viena, Praga e muitas outras; mais de trezentos doutores em teologia; e embaixadores dos reis da Inglaterra, França, Portugal, Boêmia, Sicília, Polônia e Chipre, e dos duques de Brabante da Borgonha, etc. Estradas e rios por todos os lados foram cobertos por semanas com a pompa e esplendor desses dignitários. Alguns deles entraram em Pisa com duzentos cavalos na comitiva.* 

{* Manual of Councils, de Landon.} 

A assembleia realizou suas sessões de março a agosto. Depois de muita deliberação na forma devida, os papas contestadores foram condenados por unanimidade. No dia 5 de junho foi proferida a sentença. Ambos foram declarados heréticos, perjuriosos, contumazes, proibidos de assumir o pontificado soberano e indignos de qualquer honra: o papado foi declarado vago. O próximo passo foi eleger um novo papa. Este era um assunto mais difícil. Onde estaria o homem, possuindo tais qualidades, que reconquistaria a reverência da humanidade pelo supremo pontífice? Esta era agora a grave questão. Vinte e quatro cardeais, após ficarem encerrados por dez dias, decidiram por Pedro de Candia, cardeal de Milão, com setenta anos de idade, que adotou o nome de Alexandre V. Mas os dois antigos pontífices desprezaram os decretos do concílio e continuaram a desempenhar suas funções como papas legítimos. Bento fulminou seus anátemas contra o concílio e seus rivais; Gregório fez o mesmo, tendo entrado em aliança com o ambicioso Ladislau, rei de Nápoles. Alexandre, que ainda não estava em posse da cátedra e do patrimônio de São Pedro, emitiu seus anátemas e excomunhões contra Bento, Gregório e Ladislau, que tinha tomado posse dos domínios da Sé Romana. 

Murmúrios foram ouvidos por todos os cantos de que o concílio, em vez de extinguir o cisma, havia na verdade apenas acrescentado um terceiro papa. Onde está agora a alardeada unidade da Igreja Católica Romana? podemos inquirir; e por meio de qual papa flui a sucessão apostólica? Os três papas, dos quais a Cristandade estava envergonhada e cansada, atacaram ferozmente uns aos outros com recíprocas excomunhões, reprovações e anátemas. Alexandre V viveu apenas cerca de um ano após ter sido eleito, e seu lugar foi preenchido por João XXIII, “um homem” -- diz Mosheim – “destituído de princípios e piedade”. As dificuldades foram maiores do que nunca; o reino papal assim dividido contra si mesmo não podia resistir: estava às vésperas da ruína total. Alguns aconselharam que as potências europeias deveriam se unir e varrer o nome e o poder do pontífice, ou pelo menos limitar sua autocracia. Era então evidente que os próprios papas não fariam nenhum sacrifício pessoal pela paz da Igreja; então, o que poderia ser feito a seguir para deter a guerra vergonhosa dos pontífices e curar as feridas da Igreja dividida? Esta era então a desconcertante questão. Se a igreja tivesse sido deixada sozinha, Ladislau poderia então ter tomado posse completa de Roma e de todas as províncias papais, e deixado a cátedra de São Pedro como um trono apenas no nome. Mas os príncipes da terra ainda não estavam preparados para uma derrubada tão sacrílega. Algo parecido só aconteceria séculos mais tarde nos dias de Vítor Emanuel II da Itália. 

Sigismundo, imperador da Sacro Império Romano-Germânico, o rei da França e outros reis e príncipes da Europa, que mostraram mais preocupação com o crédito e o bem-estar da Igreja do que os papas egoístas, prevaleceram sobre João XXIII para reunir um concílio geral de toda a igreja com o propósito de encerrar esta grande controvérsia.

Postagens populares